注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

贾敬华

记录中国IT新生活

 
 
 

日志

 
 

淘宝消费保障与线下消费保障的区别  

2009-09-04 15:28:27|  分类: IT评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


  日前,淘宝网宣布设立2000万元网购保障基金,并在年内启动“全网购买保障计划”,这是淘宝网又一次推出消费保障计划。至少,淘宝网与其他实体商家一样,都有了自己的消费保障体系。从表面来看,淘宝网的消费保障体系与线下的消费保障体系没有什么区别,仔细分析就会发现,淘宝的消费保障体系与线下消费保障体系有着天壤之别。

  淘宝与线下消费保障体系最本质的区别就是出发点不同,淘宝更注重保护消费者的权益,而线下实体商店更注重保护商家的利益。以淘宝推出的“假一赔三”政策为例,在交易成功后14天内,如买家认为该商品为假货,且在买家直接与卖家协商退换货未果的前提下,买家有权按向淘宝发起对该卖家的投诉,并申请“假一赔三”赔付。而在线下的实体商店中,类似的政策通常是商家说了算,而最终的解释权是归店家所有。

  不可否认,现在虽然有消费者协会维护买家的利益,可购物者在商家面前的力量是非常弱小的。既便有消费者协会,买家的利益也很难保障,类似买家被商家欺骗例子数不胜数,各位读者借助“百度”或“Google”就可以搜索到相关的消息。来自中国消费者保护协会最新发布的2009年上半年投诉情况报告显示,今年上半年,销售服务投诉激增,投诉量同比上升68.7%,居投诉增幅首位。不难看出,线下实体店的投诉量很大,这也折射出线下消费保障保障体系的弊端。

  其实,实体商家的投诉率之所以会如此之高,是因为商家过于强势,想必很多消费者都有很深的体会。在商家发放的一些促销宣布页上面,我们可以看到这样的字眼:“最终解释权归商家所有。”这句话的意思,每位读者都非常清楚。既使在产品说明书上,也有类似的字眼。有了最终解释权归XX所有的话,一旦出现任何纠纷,利益的天平都会向商家倾斜。试问,这样的线下消费保障体系如何保障消费者的利益呢?

  除了出发点不同之外,淘宝消费保障体系与线下消费保障体系的另一点不同,就是两者的执行力度不同。众所周知,在淘宝一旦有用户投诉商家,淘宝会根据情况处罚店家,甚至可以强制关闭商家的店。如此大的执行力度是我们在实体商家中难以看到的。

  还有一点区别就是,淘宝消费保障体系的制订者是淘宝,淘宝并不是商家,而且是对商家拥有生杀大权的商家。而线下消费保障体系的制订者虽然是政府监管部门,可出台这些制度的政府监管部门对实体商家并没有生杀大权。

  此次,淘宝设立2000万消费者保障基金,就是在淘宝上任何店铺购物的消费者一旦遇到商品质量问题且和卖家沟通不下的情况下,淘宝网均可动用网购保障基金对消费者进行先赔付。以保障消费者的最大利益。

  充分保障消费者的权益,越强的执行力,这都是淘宝消费保障体系与线下消费保障体系的区别。正是因为有这些区别的存在,淘宝的销售额才会迅速增长。严格来说,只有保障了消费者的权益,淘宝才能迎来高速增长,淘宝也正是看到了这一点才会不断完善消费保障体系。

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017